正文内容


南开教授余新忠 | “国人不讲卫生”的形象是从什么时候最先展现的?

admin 于 2020-02-11 21:58 发布在 最新资讯  |  点击数:

原标题:南开教授余新忠 | “国人不讲卫生”的形象是从什么时候最先展现的?

行为一栽带有强制性的公共卫生举措,检疫制度在中国是晚清时从西方(包括日本)逐渐引入并推走的,重要内容大体包括整洁、消毒、检疫和阻隔。

检疫措施和制度的展现,往往以瘟疫的通走为契机。1873年中国海港检疫的起头,针对的就是东南亚的霍乱通走,而1894年的粤港鼠疫、1899年营口的鼠疫、1902年华北等地的霍乱,都对晚清检疫的推走首了直接的促行为用。稀奇是清末东北鼠疫的大通走,为促成中国检疫的周详睁开挑供了契机。

不过,检疫举措与中国社会传统不都雅念及习俗多有抵牾,之因而首先能为近代中国社会的多数精英批准,跟晚清稀奇是甲午搏斗以降,中国社会对“卫生”的日渐偏重相关。

南开大学历史学院暨中国社会史钻研中央教授余新忠老师永远致力于医疗社会文化史钻研,出版有《清代江南的瘟疫与社会》、《清代卫生防疫机制及其近代演变》等专著,译有《瘟疫与人》(威廉·麦克尼尔著)等经典作品。

他对近代中国卫生防疫机制的钻研认为,中国传统社会对疾病的答对,关注的重点在“避”和“治”,而非“防”,匮乏积极主动的、由公权力介入的制度和走为。而近代检疫制度被引入和推走,瘟疫爆发是一个契机,但更重要的因为要从国家和社会的内在因素上去找。

今天,活字文化稀奇推送余新忠教授所著文章《晚清的卫生走政与近代身体的形成》,在文中,余新忠教授介绍了他对清代江南瘟疫、近代卫生防疫机制的钻研,探讨了“卫生”行为一栽文化不都雅念的变迁、行为一栽当代性的复杂面向,以及行为一栽权力的省思。

本文节选自余新忠所著《晚清的卫生走政与近代身体的形成》

余新忠,1969年6月生,浙江临安人。现任南开大学历史学院暨中国社会史钻研中央教授、博士生导师,兼任历史学院副院长、中国社会史学会副会长兼秘书长 。2016年4月,当选2015年度“长江学者奖励计划”青年学者。

近代身体的生成,重要是指吾们今天习以为常且与传统差别的相关身体的知识、身体走为与感觉是如何展现以及被远大批准的过程。 这显明是个牵涉面甚广且相对永远的过程,现在黄金鳞、傅大为等人的钻研已经从政治、军事、法律、社会生活以及医疗技术的角度对当代权力对身体的规训作出了重要的探究,而对近代西方身体知识的传入与影响,学界亦已有了必定的探讨,这边则意欲从卫生走政的角度对民多身体的国家化和纪律化是如何被引入和批准的过程做一考察, 即偏重考察卫生走政这一当代权力对身体的规训是如何被批准的。

睁开全文

自然,晚清对于近代身体的生成云云一个较永远的过程来说,显明只是其中的肇端时期,不过依笔者的考量,从理念上讲,这却是一个从无到有、转折最为清晰的时期,而且这一路头也基本奠定了后来的演逆常势。

在传统时期,中国民多的身体固然也受到养生、避疫等不都雅念和举措的影响,但总体上基本属于自发批准性的柔性影响,清淡民多在平时生活中,身体走为基本不会受到外在的强制性干预和监控。自身的身体解放骤然遭遇外在的强制收敛和监控,无论在何时何地,引首民多的不悦乃至起义,都将是必然的表象。

更何况在近代中国,这些今天看来颇为当代化的卫生制度,在引入和创建过程中,实际上还隐含的复杂的益处纠葛和权力相关,这些制度并非全然是以寻觅健康为唯一指归的, 同时也是社会中存在的民族、财产和文化上等各方面的上风者,基于自身的益处,以科学和雅致的名义,将相关的举措强走推走于社会通盘的益处和权力秩序。

本书从瘟疫这一以去中国史学界甚少留心的社会表象着手,经历对清代江南疫情及其与社会互动相关比较周详详细的表现,探讨了中国近世社会的发展脉络、清代国家与社会的相关和清代江南社会的特质等题目,是国内第一部疾病医疗社会史钻研专著。本书援入新视野,探讨新题目,把握中国历史运走的原形,致力于新理论和新手段的实践与发展,既拓展了中国史钻研的周围,延迟了疾病史钻研的原料周围,又在深入钻研的基础上,对中国近世社会变迁、国家与社会相关等题目作出了新的注释。

这就预示着,在详细的操作,民多能够只是感受身体走为的被收敛,却意外能得到健康上的嘉惠,甚至还能够遭遇更不卫生的待遇。比如,在东北,俄人造了不准民多的随地大便,往往 “必勒令以手捧出,以除尽为度。” 在八国联军占有天津期间,一位15岁的少年在空地里分泌,被外国士兵发现,首先士兵便用刺刀威胁少年用手将粪便消弭,当士兵看到少年的双手都弄得肮脏不堪后,便大乐着走了。于此,卫生背后的栽族卓异感彰显无遗。在云云的情况下,要想中国社会十足遵命顺从予以批准,是不可思议的。

实际上,在晚清,无论是整洁消毒依旧检疫阻隔,均受到国人差别水平的不悦乃至起义。那么,云云的干预和监控,原形又是怎么被批准、成为法律规章并予以推走的呢?

最先对于整洁事务,由官僚、绅士乃至学界、商界等精英人士所组成的士绅精英士绅精英很早就对此外示出有趣和认同。在近代以前,对于环境的肮脏而引发的健康题目,时人已有所关切和指斥,只不过并未从制度改革的倾一向添以思考。

自鸦片搏斗后执走五口通商以降,随着西方影响的日渐添深,外国租界的殖民政府对近代整洁举措的引进及其凶果的彰显,很快就引发了那时以上海为中央的通商口岸的精英人士对整洁卫生题目的关注和议论。这些议论在厌倦华界的肮脏,艳羡租界的雪白的同时,也主张答该学习西方的做法,用强制的手段来收敛民多的一些不卫生的走为,比如那时《申报》上一则时论称:

推此清算街道之一条,更复广而充之,厉派保甲随时巡走,如租界之法以治之,遇有堆积小便等等,即予薄惩。如此,一则珍惜民生免遭秽气,且街衢整洁,一看可不都雅,岂不美哉!

这就是说,为了卫生和美不都雅,行使公权力来强制收敛民多一些身体走为,是相符理的。显明,那时那些 “开化” 的士绅精英,对于出于卫生主意的身体强制干预,是认同和赞许的。云云的认识后来得到进一步延展,随着行为卫生走政的整洁、消毒事务的一向推进, 精英们对整洁事务重要性的论述亦日渐升级,到清末,不光被视为关乎民族和国家兴亡的大事,而且还被授予了雅致、挺进的隐喻。对于官府的整洁举措,民多或时有起义,但精英们的态度则一以贯之,面对 “健康” 或身体解放这一题目,几乎毫无徘徊就选择了前者。那么原形又是什么让晚清的中国精英们情愿批准身体的奴役而对行为卫生走政的整洁举措赞许有添呢?

卫生是平时生活的基本内容,对“近世卫生”这一现在正趋崛首而仍尚单薄课题的探究,对于表现中国近世的平时生活经验、近代社会变迁以及省思中国“当代性”来说是不可或缺的。晚清亮“卫生”的登场,不光逐渐引发了中国人对本身国家公共和小我生活的环境状况的不悦,而且还徐徐使得国人对本身栽族的健康失却了信念,并进而最先藉由“卫生”来论述栽族和国家的危机。本书最先从“卫生”概念的演变着手,以从概念到不都雅念再到相关实践的思路逐次对清代与防疫和城市环境卫生相关的诸多题目及其历史变迁脉络睁开探讨,藉此表现中国近世社会的转折与特质,以及中国人相关身体的认识,并进一步探究传统在中国社会近代转型中的影响与作用以及睁开对当代化过程和“当代性”的省思。

最先,与传统因素相关。固然传统上,整洁事务并未被视为卫生防疫的重要举措,但在明清时期,肮脏能够致疫、整洁有助于防疫的不都雅念已经形成,这些不都雅念在晚清正益与来自西方的防疫认识能够很益地衔接。

另一方面,在前近代,稀奇19世纪以后,一些大都市的肮脏题目,已经引首了不少人的关注和指斥。在云云的背景下,当精英们面对华界和租界在城市景象上的显明对照时,对此外示出剧烈的有趣和赞许有添的态度,也就不敷为奇了。

其次,也由于整洁代外了西方的壮大以及近代的科学与雅致。鸦片搏斗以降,西方列强挟持船坚炮利及其雅致制度让中国一次又一次遭受战败和屈辱,在战败眼前,中国人不得不无奈地徐徐批准了西方壮大且雅致的认识,而在两相比较中,整洁乃是两栽雅致之间最直不都雅的迥异之一,一方面,出游泰西的中国士绅精英纷纷对西方列强的乾净印象颇深,而另一方面,西人又往往因中国的秽凶肮脏而披露厌凶之情,添之租界的卫生实践让国人耳现在一新,于是到十九世纪末,西方列强的壮大与修洁已渐成士绅精英的远大认识,他们往往以此来外达对时下中国国之气象不振的不悦。比如那时一个工部官员曾就此议论道:

《周礼》有条狼氏涤除道上狼扈,而使之洁清,是周盛时之事。《左传》纪晋文公之霸曰: 司空以时平易道路,陈灵之衰,则曰: 道路若塞,街衢之微。相关国事如是,更证之近事。薛福成日记称,比国都城,街道闳整精洁; 德国柏林城中,街衢宽阔,道路乾净,看而知为崛首气象; 法国巴黎,街道之宽阔,圜闠之闳整,实甲于地球。......外人谨厉街政,与古事相符。

显明在这些论述中,整洁不光是壮大发达的西方列强的重要外征,而且也是中国脱离贫弱气象的必由之路。不光如此,整洁也象征着卫生、科学和雅致。寻觅整洁,乃是为了防病健身。比如1890年代一则时论就此指出:

道路最宜雪白,西人于此尤为讲究,其街道上稍有积秽,无不立予驱逐,仅以美不都雅瞻,实以防疾疫也。蕴积秽气,最易酿疫,垃圾之中,无非秽凶,倘蕴蓄不散,熏蒸之气中于人身,则必成疾。虽曰自甘偷惰,尹戚自贻。而此等疫疾,最易传染,且将滋蔓乡邻,波累不止,此其害胡可胜言。故工部局专用人夫驱马车以供泛除之役,其有意为深且至矣。

不光如此,时人还往往用西方最新的细菌学说来添以注释,比如《北洋官报》上一则评论指出:

浑浊者,引疾之媒也。凡不洁之空气,战败之食物,皆有微生物,侵占肺腑,即成疾病。居室卑隘,汽车相关电子连接器和精密组件和车联网相关技术等服务则空气不敷,人所分泌之碳酸,留滞室中,触之伤肺, 人之肌肤,有多数血管之细孔,常分泌血液中之败物于体外,其排出之量,每日凡三四磅,故皮肤不洁,尘垢堆积,则管孔闭塞,不克排血中污物。衣服肮脏,其弊亦同。

既然整洁有利于卫生,相符当代科学道理,且关乎国家的壮大,那若不留心整洁,不讲卫生,“际此雅致世界,亦为生人之大耻也”。

本书的编选,旨在跳出单纯医学史的周围,凸展现在医疗史钻研的两个重要面相——社会史和文化史。强调将社会史的分析和文化史的注释结相符首来,不光还原和描绘医疗史实演变的详细过程,更要发掘这些表象背后的社会相关、权力相关,及其特定的文化含义。

再次,还缘于士绅精英对西方列强与租界乾净的良益的身体体验以及因不洁为外人羞辱的忧忧郁。同治以降,清朝最先一向有官员和士人赴海外考察、游历,他们中有相等一片面人都对西方和东洋的乾净留下了深切的印象,并留下了较多的相关记载。从这些记载中,吾们能够看到,西方各国的整洁整齐让他们获得了美益的不都雅感和身体体验。比如,光绪初年出使欧美的李圭,对欧美各国都市的修洁多留有良益的印象,稀奇是对巴黎,更让人甚感艳羡。他说:

居人约二百万。街衢阔大雪白,两旁多植树木,绿阴蔽道。列肆若蜂房,整齐艳丽。屋皆六七层,每层户洞护以镂花铁阑,涂金采,异常美不都雅,英美皆不敷也。无昼无夜,车马去来不绝。居人喜游宴,衣尚鲜华。异国之人来此,亦嬉戏居多,无不艳羡之,甚有乐而忘返者。

而20世纪初访问巴黎的康有为,亦对巴黎的街道仍留有特意美益的印象,并进一步将此与卫生相关首来,并联想到中国的情况,称:“今美、墨各新辟道,皆仿巴黎。道路之政,既壮国体,且关卫生。吾国路政不修,久为人轻乐。”

西方各国纵然 “美益”,但毕竟远在天边,能够出洋访问者,终是小批,而租界,就在国门之内,显明更容易让精英们有机会切身体会乾净的感受。晚清闻名的官绅郑不都雅答曾在《太平危言》中记录下了他的感受:

余见上海租界街道宽阔坦平而雪白,一入中国地界则肮脏不堪,非牛溲马勃即垃圾臭泥,甚至老小随处能够便溺,疮毒凶疾之人无处不有,虽呻吟仆地皆置不理,惟掩鼻而过之而已。可见有司之失政,富室之无良,何怪乎外人羞辱也。

不光如此,那时的舆论还展现外人以环境不洁为由,腐蚀中国主权的言论,为此,报端的一则时论呼吁道: “窃谓中国腹地街道,若欲如上海租界之远大整齐,诚非旦夕所可看,若仅疏导其沟道,粪除其地面,要不为甚难,且本属地方官答为之事,无可推诿者。奈何视为具文,既使多数之人民物化于非命,而又为外人所借口也。”

从以上这些议论中,不寝陋出,对晚清的士绅精英来说,对乾净的体会,不光仅是身体上的喜悦,还有卫生和壮大; 而肮脏带来的, 既有身体上的别扭,也有感染疾疫和遭外人羞辱的忧忧郁。

又次,洋人对中国肮脏、肮脏的远大性的描述亦让精英们感到羞辱,并由此产生激励之情。倘若要说,西人和日本人对晚清中国很远大且深切的印象乃是中国的肮脏与不讲卫生,也许不算夸张。比如19世纪末,一位美国旅走者约翰·斯塔德 ( John L. Stoddard) 在游历过中国后,云云向人介绍他印象中的中国:

有一个作者曾说道,在上海中国人居住的城区转一圈之后,他简直想吊在晾衣绳上被大风吹一个星期; 天津肮脏的水祥和难闻的气味还要糟糕; 即使是在北京,据行家所说,大街小巷也肮脏不堪,令人厌倦,卫生条件之差超出想像。倘若连首都都处于云云一栽凶劣的状况,那么,外国人罕至的腹地城市又会是什么样子呢?

暂时岂论云云的论述背后是否存在栽族和文化的私见,以前面所引的原料中已不寝陋到,起码那时中国的士绅精英对此似亦感认同,认为“吾国人素不重卫生之道,居室卑污,衣物垢秽” 。晚清的士绅精英固然不得不承认外人关于中国肮脏、肮脏的说法,但他们本质显明不是滋味。不难想见,他们批准这栽清晰带有民族和文化卓异感的论述,并不是想自取其辱,而是期待能够学习西方,辛勤图强,转折中国这一令人感到羞辱的形象,进而实现保栽强国的宏图。一如以下这则议论所言:

卫生之不讲,其影响之及于国家者甚大,有意世道者,须从事于此,以挽中国之积弱,而使亿兆同胞均知此身之重,与国家有直接之相关,凡不宜于卫生者,皆思有以改良之,若饮食、若衣服、若宫室、若首居,皆常相符乎心理,调剂得其道......凡一共不洁,尤有碍于卫生,如尘秽之物,浑浊之水,均宜涤荡驱逐,务使尽净。

末了,士绅精英的身份认同亦让他们对卫生整洁持赞许之态度。罗芙云经历对八国联军攻占天津后,都统衙门统下属中国精英走为的不都雅察,敏锐认识到中国的精英们其实与行为占有者的日本人具有颇为相反的心态,即 “将他们本身与紊乱的他者区别开来,并且行为亚洲友人,跻身 ‘当代雅致’ 的新秩序之列。对于中国和日本精英而言,这个紊乱的他者重要被定义为 ‘迷信’、‘落后’、有弱点的中国人” 。

这专一态,吾们从那时那些议论中往往将肮脏、不卫生的走为归之于 “愚笨” 的下民中,亦不难体会到。比如,厉复在论述中国之不洁时说: “容膝之室,夫妻后代聚居其中,所嘘噏者,皆败血之残气; 处城闉湫隘之地,为微生疫栽之所蕴生,而其人又至愚,与言卫生,彼不知何语。”

而孙宝瑄则在 20 世纪初的日记中,经历将西方金德孟 ( gentlman) 和中国名士的对比,认为,整洁乃名士必须的素质。他说:

所谓金德孟者,尤贵修洁身体,其涉世酬答,以神气爽适,衣履乾净,须发维修,齿爪雅净为主,不如是不得为齐全之金德孟。忘山曰: 吾国名士,以不修边幅,不自修饰为高,此实大非。盖修洁身体,因而免人之憎厌,否则以秽凶当人之前,使人不悦,殊悖于社会之公德也。是故洁也者,因而为人,非以为己。

显明,有碍国家壮大和雅致形象的肮脏乃是愚夫愚妇的走为,行为往往心怀利济天下或独善其身的理想抱负的士绅精英,无论是为了国家和民族的壮大,依旧为了彰显本身的 “先辈” 与雅致,以及与那栽令人感到羞辱的肮脏、肮脏无关,都自答大力倡导整洁不都雅念和举措,尽管要保持整洁,必要支出身体解放受限的代价。

在以上诸多因素的作用下,晚清的士绅精英对于整洁事务从一最先就持赞许和挑倡之态度,而且随着事态的发展,对推走此务的认同度和迫切感还日渐添强。益洁凶污,或乃人之本性,尽管差别时空中人们对整洁认识并纷歧致,对肮脏的身体感受也清晰差别,但也许极稀奇人会对雪白整齐的环境感到厌凶和不起劲,不过同时,要保持乾净,显明必要支出社会管理、经济以及身体解放方面的代价。

而且,这些在身体早已民俗于当代相对卫生环境之人而言理所自然的认识和规范,在那时的情境中的人来说,却意外是千钧一发或必要。因而,要制定和推走整洁的规范,显明存在着是否可走、必要以及值得的题目。然而,精英们固然对于身体解放的受限等代价胸中有数,但在他们看来,这点代价乃西方惯例,实有必要,对此的不理解不过是愚民蒙昧。

如此一来,小我身体解放批准国家的干涉和收敛,非但意外代的得当性,而且也具有了历史的得当性。故此,人们实在已经异国理由拒绝本身的身体遭受外在的干涉。

end